Почему в России нет женского антивоенного движения: загадка опровержения
Jun. 7th, 2025 04:07 pm![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png)
Таковое существовало в России во времена двух последних длительных войн: Афганской и Чеченской.
А вот сейчас нет. Однако это кажется странным. Ответ дали два достаточно известных в России автора.
Сначала приведу ответ журналиста Андрея Калитина, как обычно сократив его (https://t.me/russicaRU/63237)
Ответ Калитина опровергает Анатолий Несмиян (https://t.me/anatoly_nesmiyan/25314)
Несколько странная логика и еще более странные выводы (https://t.me/ejdailyru/329891). Ответ на поверхности. В России нет женского антивоенного движения по той же причине, по которой нет вообще никакого общественного движения, не санкционированного прямым образом властью. Причина носит вполне известное определение - террор. В стране политическое насилие стало нормой, которая по причине своей обыденности уже давно не воспринимается как нечто экстремальное, это именно норма. А значит - существует и ответная реакция на эту норму, связанная с отсутствием публичной демонстрации своей позиции. Страх ли это или ощущение безнадежности - даже неважно, важно, что вся общественная активность выжжена дотла.
При этом тот же Калитин прямо приводит пример общественной активности комитетов солдатских матерей во время чеченских войн. Единственное отличие «тогда» от «сегодня» как раз и заключается в отсутствии или наличии обстановки политического насилия. Вот и ответ. Не стоит искать ответ в каких-то сакральных глубинах русской души. Нет никакой «русской рулетки» или «авось и небось».
Скажите, господа, вам не кажется ответ Несмияна несколько странным? Потому что мне кажется, и даже очень кажется.
Во-первых, мотив который Несмиян выдвигает в качестве единственного, Калитин ТОЖЕ ВЕДЬ УКАЗЫВАЕТ, просто у него это мотив не единственный ( Большую роль сыграл и страх перед карающей силой государства, отправившего по статье о дискредитации армии в колонии сотни несогласных)
А Несмиян составил ответ так (там достаточно длинный текст), будто Калитин вообще этот фактор проглядел. Я не верю что он такой важной вещи не заметил. Тогда почему? Я не понимаю.
И он возражает против "авось да небось", называя их "сакральнрыми глубинами русской души". НО разве они в таком виде выступают у Калитина? Главным мотивом выдвинута прямая и крупная материальная выгода, дающая ШАНС. ШАНС! вырваться из безысходности , из безнадеги...
А "авось" просто объяснение склонности рисковать и даже некоей национальной беспечности и пренебрежения риском, заставляющая нашего человека просто не пристегиваться в авто - тут из чистой лени и в некоей убежденности что пронесет (сам грешил не раз, хотя и не русский). Это объяснение почему реальная опасность не удерживает точнее недостаточно удерживает, фактор второстепенный в рассуждении Калитина. А как тщательно и долго его Несмиян опровергает, загляните в полный текст, там целые теории воздвигнуты...
Как такой опытный полемист допускает такие очевидные ляпы? А вот это действительно интересно.
У меня нет объяснения. Хотя есть ощущение, что тут нечто спрятано, чего в тексте нет, так сказать "Кролика не видишь, а он есть".
Потому и взялся писать, что не понимаю. Если кого осенило - излагайте, буду рад прочесть