Русский как второй родной язык. Базис русификации на конференции в Алма-Ате, 1962 г.

[tipa_bandera]

Я уже немного писал про эту известную конференцию в Алма-Аты. Все таки нашел отчет о ней во втором номере журнала «Вопросы языкознания» за 1963 г. Полгода, видать, компилировали перед печатью. На примерах куцых обзоров выступлений, посмотрим какие идеи они внедряли на этой конференции. 

Вот докладчик из Москвы А.Д. Каммари прямо связывает т.н. интернационализм с использованием русского языка. Закладывалась модель типа «националист говорит только на родном, а интернационалист говорит на русском»:

Касаясь проблемы национальных языков в период развернутого строительства коммунизма в СССР, докладчик в качестве общей закономерности указал на развитие пользования двумя языками: одним — национальным, другим — интернациональным, каковым уже сейчас является русский; по вопросу о перспективах развития национальных языков он высказал предположение о возможностях дальнейшего сближения близкородственных языков на основе все более развивающегося регулярного повседневного общения носителей этих языков и отражения этого в языках и литературах.

А вот русскому готовят статус второго родного языка:

А. Т. Борщ полагает, что развивающееся в нашей стране национально-русское двуязычие помогает разрешить проблему «универсального второго языка».

Снова о русском языке как втором родном языке для всех народов СССР:

Н. Т. Пенгито в (Йошкар-Ола) остановился на вопросах методики сопоставительных грамматик. В ходе дискуссии по этим вопросам выявилась необходимость уточнить понятия «второй родной язык», «слияние языков», «сближение языков». К. X. Xаназаров предложил различать собственно лингвистический аспект и социологический аспект понятия «второй родной язык», причем на современном этапе развития социалистических наций СССР имеется в виду именно социологический аспект этого понятия, т. е. то место, которое занимает русский язык в развитии данной нации.

Итак, к внедрению планов по русификации подходили основательно, єто только у русских мог быть один родной язык, а у всех остальных должно было быть два родных, один из которых — язык доминирующей нации. Что интересно, на этой конференции постоянно ругали Сталина за неправильную языковую политику и философию. А еще толкали тему «Русский язык и советское общество». Может удастся найти материалы.  

Источник: «Вопросы языкознания», 1963 г., №2, стр. 151-157

В тему: Гениально: русификация делопроизводства помогает развивать бурятский язык, 1962 г.

Comments

[serjio-zeider.livejournal.com]

>только у русских мог быть один родной язык, а у всех остальных должно было быть два родных, один из которых — язык доминирующей нации

Так любая лингва-франко так появляется. Английский язык не даст соврать.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Как появляется? Вот так "Брежнев требует от ЦК КПУ ускорения русификации Украины, 1968 г." проявляется? Мне кажется, это называется другим словом., как и аналогичные высказывания Екатерины.

Кстати, подскажите, сейчас в Болгарии все ВУЗы перевели на немецкий язык или на французский? Как там они в ЕС лингво-франку подымают, а?

[serjio-zeider.livejournal.com]

>Как там они в ЕС лингво-франку подымают, а?

Неинтересно мне как они лингву франку поднимают. Интересно то что она сама поднимается. Образованный человек должен знать английский, без этого никуда. Метод опробовннй веками - сперва надо знать язык чтоб не крутить коровам хвосты, потом становятся билингвами, потом забывают язык на котором говорили предки. Ничего страшного в этом нет

>Как появляется? Вот так "Брежнев требует от ЦК КПУ ускорения русификации Украины, 1968 г." проявляется?

По разному. Иногда как в США, где государственного языка нет, но все почему-то говорят по английски
Иногда как во Франции, где парижане навязали свой диалект всей стране и пороли детей в школах за то что те, негодяи этакие, между собой по-парижски не говорили.

У меня нет никакой проблемы вот с этим

" у всех остальных должно было быть два родных, один из которых — язык доминирующей нации"

Это естественный процесс. А если эта нация еще и господствует экономически, то никого не надо заставлять, все сами учат, как английский. Или вы американцев обвините в том что им только одного родного языка достаточно?

[sakralny-korsun.livejournal.com]

вы такую ахинею несете.
Иногда как в США, где государственного языка нет, но все почему-то говорят по английски

можете пояснить, что вы сказали? я вам подскажу - считается, что в США под 80% испаноговорящих, а государственный - английский

[serjio-zeider.livejournal.com]

> я вам подскажу

То что вы не владеете матчастью я и так вижу, так что лучше не надо мне подсказывать

[sakralny-korsun.livejournal.com]

вы не кремлевский часом, а то русские словообороты выдают и увиливание от ответа

[serjio-zeider.livejournal.com]

Зачем вам подорожная?

[sakralny-korsun.livejournal.com]

да вы сначала свою ахинею перечтите. Я же переспрашиваю, может у вас помутнение минутное было.
вы много стран знаете, где гос. языка нету?

[serjio-zeider.livejournal.com]

к примеру США.

[sakralny-korsun.livejournal.com]

когда страна организовывается в государство, то определенно выбирает себе язык документооборота.
разве нет?

[serjio-zeider.livejournal.com]

Выучите английский язык и почитайте американские законы, а заодно и статистику - узнаете много нового.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Цитата: "Это естественный процесс. А если эта нация еще и господствует экономически, то никого не надо заставлять, все сами учат, как английский. Или вы американцев обвините в том что им только одного родного языка достаточно?".

Ассимиляция никогда не является естественным процессом, это еще советский лингвист Алпатов хорошо описал.


И при чем тут Америка? Америка украинские вузы перевела на английский?

[serjio-zeider.livejournal.com]

>Ассимиляция никогда не является естественным процессом

Ассимиляция украинцев в Канаде процесс естественный или нет, к примеру?

>это еще советский лингвист Алпатов хорошо описал

C большим удовольствием почитал бы как он это аргументирует, не поделитесь ссылкой?

>И при чем тут Америка? Америка украинские вузы перевела на английский?

Вы мне говорите о методах, а я об утверждении, вызвавшее ваше возмущение. Доминирующей нации и впрямь не надо учить второй язык. англоязычным американцам необязательно учить испанский или вьетнамский. Французам не надо учить провансальский или бретонский. Даже кастильцам необязательно учить каталонский или баскский - их и так прекрасно понимают. Количество языков в мире вообще сокращается, языковые общности укрупняются - процес абсолютно нормаьный

[tipa-bandera.livejournal.com]

- Ассимиляция украинцев в Канаде процесс естественный или нет, к примеру?

Конечно же нет, вынужденный процесс. Кстати, им даже не разрешали школы открывать (как и украинцам в России). Но забавно, что вы сравниваете положение незначительного количества украинцев в эмиграции с положением на своей земле. Русские неплохо постарались вбить шовинистические идеи, раз такое сравнение вообще приходит в голову.

Статьи Алпатова ищите по одноименному тегу.

- Доминирующей нации и впрямь не надо учить второй язык.

За то и идет борьба, чтобы русские не были доминирующей нацией в Украине (как было длительное время) и начали забывать свои шовинистические замашки.

[serjio-zeider.livejournal.com]

>Кстати, им даже не разрешали школы открывать

Потом кстати разрешили, но % использующих дома украинский отчего-то сокращается.

>незначительного количества украинцев в эмиграции с положением на своей земле.

Эмиграция, своя земля - это все лирика. Интересен исключительно механизм процесса. А механизм простой - язык господствующей культуры (социального слоя, народа) крайне притягателен аутсайдером, овладение им становится шансом на повышение своего статуса. А представителям господствующей культуры нет смысла учить язык аутсайдеров.

>За то и идет борьба, чтобы русские не были доминирующей нацией в Украине

Вы возмутились самим постулатом что мол, доминирующей нации не надо учить языки, потому что их язык становится лингва-франка. Неважно кто эти доминанты, русские, американцы, китайцы. Может у вас проблема с тем что аутсайдеры переходят на язык доминантов, но у меня с самим этим фактом проблемы нет.

[valkriv.livejournal.com]

Ваши изыскания по поводу притеснения украинского языка интересны.
Если не трудно, расскажите как должна была строится языковая политика в многонациональном государстве?
Может, чтоб никому не обидно было, надо было принять английский в качестве государственного?

[tipa-bandera.livejournal.com]

Проблема была не только в языковой политике. Ибо языковая политика была всего лишь продолжением других практик. К примеру практика перемешивания народов (о которой еще Герцен говорил) - русских отправляли работать в Украину, а украинцев отправляли работать в Россию и др. Претензии к этой практике были высказаны на высоком уровне еще в 1953 г. - но все равно ничего не поменялось.

По моему любительскому мнению примерно так:
Не нужно было придумывать никакого языка межнационального общения, а в связи с этим не надо было централизировать и завязывать на московские министерства ВУЗы и ПТУ. Не нужно было отправлять студентов после обучения в другие республики. Нужно было делать ставку на национальные кадры, а не заселять русскими союзные республики (в то время как националы из этих республик ехали работать в Россию). А если кто-то куда-то переезжает - то учит язык того места, куда приехал (как обычно в мире и бывает). Госстандарты (промышленность, строительство) должны были переводиться на языки республик, а не быть только на русском языке. Можно было бы дальше продолжать, но когда я об этом пишу, то это выглядит как утопия - это полностью противоречит сути управления выработанной в Москве. Это была бы другая совсем страна, где роль и вес республик были бы совсем иными... и Москва не могла бы так работать. Ибо еще Сталин в 1922г. раскритиковал эти "игры в независимость на наших окраинах" и высказал идею: "окраины во всем должны подчинятся центру". С того времени для Москвы ничего не изменилось. Есть Россия и есть окраины, которые должны подчиняться. А еще Екатерина высказала идею, что удержать окраины в империи можно только русифицировав их. Русификация - это неизбежный плод сталинской концепции строительства СССР. И централизация управления (с неизбежной русификацией) только возрастала к концу СССР. Как раз самые абсурдные централизаторские идеи возникали во второй половине 80-х.

Строить надо было то, что предлагали ранние коммунисты - что-то типа ЕС, с сильной автономностью республик (даже имели право брать кредиты у других государств), но с ежиной валютой и армией.

[valkriv.livejournal.com]

По сути Вы просто против многонациональных государств.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Тогда можно сказать, что по сути вы против нормальных многонациональных государств, а за диктат одной нации над другими.

[valkriv.livejournal.com]

Я за равные права граждан в государстве. Нормальными многонациональными государствами считаю Канаду, Швейцарию, Косово.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Чтобы были ровные права, надо сначала выровнять последствия нанесенные в процессе русификации Украины. Кстати, про Канаду. Вы в курсе, что там долгое время украинцам просто запрещали открывать свои учебные заведения на родном языке?

А при чем тут Швейцария как пример для Украины? Вы в курсе, что в Швейцарии нет своего языка, а используются языки соседних государств?

[valkriv.livejournal.com]

"выровнять последствия", т. е. законодательно лишить 10 млн. русских возможностей обучать своих детей на своем языке.
При всей критике российских и совковых властей, они до такого не опускались.
Это называется пещерным национализмом.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Откуда взялись 10 миллионов русских?

При всей критике российских и совковых властей, они до такого не опускались
Неужто? Полный запрет украинских школ Кубани и дальнейшее отсутствие украинских школ в РСФСР не помните?

[valkriv.livejournal.com]

"Откуда взялись 10 миллионов русских?"
В 1989 русских было 11 млн. В 2001 - 8 млн.
Украинский геноцид русских.

[tipa-bandera.livejournal.com]

А сколько русских было в 1926 году?

[tipa-bandera.livejournal.com]

Пока вы разбираетесь откуда в УССР взялись миллионы русских и в какой период, заодно посчитайте сколько миллионов украинцев было в России и сколько украинских школ они имели. Данные у меня есть, но вы же лучше разбираетесь.

[valkriv.livejournal.com]

Пока я буду с этим разбираться, подыщите данные о количестве украинцев в республиках СССР и количестве украинских школ в них.
Я так полагаю, что не только в РСФСР украинцы ехали.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Понятное дело, что не только, но в процентном отношении в России было больше украинцев, чем в Украине русских. Так вот, поведайте мне о том как хорошо там жилось украинцам. Наверное их избавили от обучения русского языка, как это сделали русских в УССР? Наверное там было достаточно ВУЗов на украинском, а школ вообще завались... или все такие даже школ не было? Где ваши крики в защиту прав украинцев в России, раз вы такой правозащитник?

[valkriv.livejournal.com]

"Так вот, поведайте мне о том как хорошо там жилось украинцам."
А кто- то жаловался? Или был массовый исход в независимую Украину?
Но ход ваших мыслей мне понятен.
Как говорил Харрис: "Нет более жестокого господина, чем бывший раб."

[tipa-bandera.livejournal.com]

Если ход мыслей непонятен из контекста нашего разговора то расшифрую. Вопрос такой: в России было около 5 миллионов украинцев. Сколько там было украинских школ? И сам же отвечу - не было ни одной. Поэтому ваши стоны о притеснении русских в Украине это просто лживое лицемерие. Реальное притеснение было у вас.

[valkriv.livejournal.com]

Я давно понял ход ваших мыслей. Вы считаете, что царское и советское правительство притесняло украинский язык, поэтому хотите отыграться на нынешнем поколении. Это типичное поведение. Правда в основном в Африке.