Історія України

Отрывок из интервью российского лингвиста и антрополога Андриана Влахова. Об печальной участи всех языков в РФ (кроме русского):

Для большинства языков населения России произошла, как мы говорим, функциональная смерть: язык по-прежнему используется, на нем говорят, но перестала происходить внутрисемейная передача. А это самая важная история. Если язык перестает выучиваться естественным способом, передаваться из поколения в поколение внутри семьи, то его смерть — это, к сожалению, уже вопрос нескольких десятилетий. Не далее как два месяца назад я вернулся из Карелии: там как раз это и происходит, карельский язык медленно вымирает, как ни прискорбно. Я сейчас говорю довольно радикальные вещи, но о них нужно говорить. Это происходит в последние несколько десятилетий, как результат советской и постсоветской языковой политики, глобализации и так далее.

— Можно ли как-то оживить язык? И нужно ли вообще это делать

— Вы знаете, все лингвисты делятся на идеалистов и реалистов. Я, к сожалению, реалист и считаю, что в тех условиях той этнической и языковой политики, которую мы наблюдаем у нас в России, — языки, если честно, обречены. Конечно, этот процесс растянется не на одно десятилетие, а в отношении сильных языков, может быть, даже на несколько веков, но тем не менее.  Источник. 

Зато Россиюшка пытается учить Украину, как делать правильную языковую политику. Хочет и украинский язык убить, как убила языки всех своих народов. В тему:

Я уже немного писал про эту известную конференцию в Алма-Аты. Все таки нашел отчет о ней во втором номере журнала «Вопросы языкознания» за 1963 г. Полгода, видать, компилировали перед печатью. На примерах куцых обзоров выступлений, посмотрим какие идеи они внедряли на этой конференции. 

Вот докладчик из Москвы А.Д. Каммари прямо связывает т.н. интернационализм с использованием русского языка. Закладывалась модель типа «националист говорит только на родном, а интернационалист говорит на русском»:

Похожий вариант, как русские не желали замечать существования украинского языка и всяческие его преследовали:

Редким исключением до последнего времени была политика Турции в отношении курдского языка. В школах Турецкого Курдистана преподавался лишь турецкий язык, за написание курдского букваря его автор провел четыре месяца в тюрьме, и даже попытка открыть в Швеции курдские школы для иммигрантов вызвала официальный протест турецкого посольства.Но и Турция, добиваясь вступления в ЕС, была вынуждена смягчить языковую политику. 

Источник, В. М. Алпатов «Языковая политика в современном мире: одноязычная и двуязычная», стр. 17

Понятно, почему русские требуют чтобы их язык стал государственным в Украине — такие государства более слабые и нестабильные. Как пример Беларусь, которая дошла до грани поглощения. 

Источник, В. М. Алпатов «Языковая политика в современном мире: одноязычная и двуязычная», стр. 14

В тему: Процесс смены языка никогда не бывает полностью добровольным.

Как пример позитивной интеграции в Россию автор предыдущей заметки приводит Казанское царство. И здесь мы видим практики распространенные в СССР — смешивать народы, ставить русских руководителей и законодательство:

Похожие методы предлагает использовать среди других порабощенных народов:

«Неужели вы, литераторы, публицисты, профессора, до сих пор еще не поняли, что чин превыше всякой национальности, что он сглаживает и уравнивает все народные особенности и недостатки, абстрагируя и потенцируя бренную человеческую личность? Неужели вы еще не знаете великого таинства государственного помазания, в силу которого и еврей, и магометанин, дослужившийся до полковника, может не только учить своих русских подчиненных христианским обязанностям, но и управлять их религиозною совестью? Да где же вы живете, на какой планете? Идеал чиновника — не помнящий родства. Или вы полагаете, что только русский способен дойти до такого незлобия сердца?»

(Герцен А. И. Освобождение крестьян в России и польское восстание. «Колокол». Лондон, 1865, ч.195, с.1602).

Статья не только о белорусах, но тенденции в БССР заинтересовали более всего. Итак, журнал Советская Этнография, 1985 г., выдержки о межнациональных браках:

СОВРЕМЕННЫЕ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ У ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ СССР

Самая высокая доля межнациональных браков — в Латвийской, Казахской и Украинской республиках (в 1970 г.— 21, 20,6, 19,7%). Это объясняется прежде всего смешанной в национальном отношении структурой населения этих республик, главным образом за счет проживающих в них русских (в. 1979 г. в Латви и — 32,8, в Казахстане — 40,8, в УССР — 21,1 %).

При этом имеются существенные региональные различия в определении своей этнической принадлежности подростками, выросшими в национально-смешанных семьях. Так, в Прибалтике в семьях, состоящих из супругов, один из которых принадлежит к коренному этносу (эстонскому, латышскому, литовскому), а другой является русским, примерно половина подростков определяет себя русскими, половина относит себя к местной национальности. В то же время в Чувашии преобладающая часть подростков из чувашско-русских семей называют себя русскими. Иную ситуацию мы имеем в Туркмении.

В отличие от США и Европы, где довольно долго господствовало культурное неприятие смешанных браков, в СССР их поддерживали как в теории, так и на практике, поскольку смешанные браки способствовали окончательному слиянию наций в единый “советский народ”. Межэтнические браки рассматривались как инструмент модернизации – особенно в таких “отсталых” регионах, как Средняя Азия. По мнению советских теоретиков, именно смешанные пары скорее отходили от традиционного уклада, принимали современный, типично советский образ жизни, создавая у себя в республиках пример для подражания. Современность часто понималась как “русскость”, поскольку в смешанных семьях чаще всего говорили по-русски и вели городскую, “европейскую”, жизнь.
...
В брежневское время в научных публикациях старались демонстрировать рост численности межэтнических браков на всей территории Советского Союза, поскольку это должно было подтвердить гипотезу о неизбежном “слиянии” советских народностей. Казахстан славился тем, что доля межэтнических браков там была самой высокой в Средней Азии и одной из самых высоких во всей стране. По данным советской переписи, доля смешанных семей в Казахстане выросла с 14,4% в 1959 году до 23,9% в 1989-м7. Казахстан служил примером гармонии в межэтнических отношениях и назывался “лабораторией дружбы народов”.